如何解決馬來西亞遭遇的煙霾問題？

馬來西亞企業有沒有責任？
環保團體點名馬來西亞上市集團 KLK。
副部長在國會表示，沒有官方報告顯示馬國企業涉及印尼的露天燃燒。
KLK 否認有燒地行為。（素材 1、2、4）
熱點資料可以拿來追究責任到什麼程度？
環保團體用熱點資料找出「煙霾源頭實體」，並據此要求撤銷特許權、加重處分。
RSPO 與 KLK 強調，熱點的位置不代表是業主放的火。
RSPO 對 8 月的 9,841 個熱點沒有啟動正式調查。（素材 1、2、3）
主要成因是誰？
小農工會的顧問認為，排乾泥炭地的大型企業與工業種植園才是更主要的成因，小農其實是受害者。
這和「小農常被指為元凶」的說法對立。（素材 7）
馬來西亞國內應該怎麼應變？
停課門檻從 API 200 降到 180，或連續 3 天超過 150。
家長、教師與雇主對停課時機和通知速度有不同意見。（素材 5）

環保團體（Greenpeace 印尼與馬來西亞、Pantau Gambut）
在乎的面向：企業責任、泥炭地保護、跨境問責
主要論據／主張：
公布「2026 年煙霾源頭前 20 名實體」，KLK 的印尼子公司在名單上。
說明列入名單是因為相關土地上出現煙霾源頭點，並非直接指控該公司放火。
要求停止在脆弱地區擴張種植、撤銷破壞泥炭地的特許權、加重處分屢次發生火災的企業，並制定能追究跨境企業責任的煙霾法律。
馬來西亞政府：種植與原產業部
在乎的面向：和印尼的國際合作、產業
主要論據／主張：
會研究與印尼加強防火合作的提議，可能透過棕櫚油生產國理事會。
表示「嚴肅看待」環保團體的報告。
馬來西亞政府：副部長（國會發言）
在乎的面向：官方認定的事實
主要論據／主張：
沒有任何官方報告顯示馬國企業涉及印尼的露天燃燒。
企業（KLK）
在乎的面向：自身的合規紀錄
主要論據／主張：
印尼子公司遵守零燃燒政策，也沒有進行重植。
大部分火源是從特許地以外開始燒的。
認證機構（RSPO）
在乎的面向：認證標準、怎麼解讀資料
主要論據／主張：
嚴禁以燃燒整地，確認違規就會處理。
衛星讀數不等於確認的火災，種植園附近有火也不代表是業主放的。
對 8 月監測到的 9,841 個潛在熱點沒有啟動正式調查。
小農代表（印尼獨立小農工會 SPKS 的顧問，2023 年發言）
在乎的面向：小農被污名化、成因怎麼歸屬
主要論據／主張：
小農是受害者而不是元凶。
排乾泥炭地的大型企業與工業種植園才是更主要的成因。
教育與家庭端（教育部、家長、教師、雇主）
在乎的面向：學生健康、上學與上班的安排
主要論據／主張：
教育部奉最高元首之命調降停課門檻：API 超過 180 立即停課，或連續 3 天超過 150 停課（原本是 200）。
家長、教師與雇主對停課時機與通知速度意見分歧，素材沒有寫出各方的具體主張。
監測資料來源（東協氣象中心、衛星監測）
在乎的面向：提供客觀數據
主要論據／主張：
截至 10 月 13 日，加里曼丹與蘇門答臘共偵測到 38,511 個熱點，是十年來最高，約 77% 在加里曼丹。
東協氣象中心 8 月 3 日發出第 2 級警戒，8 月 26 日升到最高的第 3 級。