長者健保費補助：如何兼顧老人福利、財政負擔與世代正義？

李惠暄律師針對民眾黨與黃國昌極力宣傳「修法能幫年輕人省錢」的說法，提出三大核心關鍵點進行猛烈開轟：

1. 痛批黃國昌的「幫年輕人省錢說」是在糊弄大眾

• 數據脫離現實： 黃國昌舉例月薪 4 萬上班族可因父母免繳保費月省 1,244 元。但李惠暄點出，全台高達 35%（約 165 萬名）長輩是自己投保繳費，另有 42% 依附者中包含大量「老依老」（夫妻互依附）。
• 支出並未憑空消失： 許多家庭根本沒有年輕人因此受益，保費只是改由中央政府付錢，黃國昌卻拿特定極少數例子包裝成全體減輕負擔，極不負責。

2. 抨擊每年 400 億財務黑洞與黃國昌的「超級雙標」

• 預算排擠效應： 衛福部精算此修法每年需將近 400 億元，2049 年更會暴增至 629 億元，在未交代財源下，勢必嚴重排擠長照、托育、教育等青年與弱勢福利。
• 大撒幣變頻雙標： 李惠暄諷刺黃國昌在今年 2 月才公開痛批綠營的長輩假牙補助是「沒財務規劃、不負責任的大撒幣」；結果現在輪到自己政黨推的政策，一年花 400 億同樣沒交代財源，黃國昌就突然變成「日本製壓縮機開始變頻了」，雙標令人嘆為觀止。

3. 指控藍白草率修法，「藏了最可怕的刀」反砍弱勢補助

• 刪除母法保障： 原《老人福利法》第22條明定長輩無力負擔時，地方政府應補助「健保費、住院部分負擔、健保未給付醫療費」。但藍白三讀版本竟把後兩項補助文字整個刪除，導致原本依法授權的子法（補助辦法）頓失母法法源依據。
• 假推託《社會救助法》門檻更高： 民眾黨辯稱長輩可改走《社會救助法》。但李惠暄點出，《社會救助法》門檻極嚴，而原《老福法》補助辦法只要中低收長輩三個月醫療費累計達5萬即可申請，兩者適用條件完全不同，藍白沒做好配套就草率刪除條文，將使弱勢長輩的醫療安全網面臨極大風險。
這篇報導提供了從法律實務、法律位階（母法與子法關係）的角度切入，強力挑戰藍白論點的法律界觀點。

國民黨立委張嘉郡表示，長者每月健保費826元，一年近萬元，不能因居住縣市不同而有差別待遇，修法所需約390億元，僅占明年中央總預算約1％，應由中央統一負擔。

行政院祕書長張惇涵接受媒體聯訪時指出，社福政策應堅持「不增加實質舉債、不排擠其他政策、合法合憲」3大原則。他質疑，此次修法草率排除掉中低收入戶的部分醫療給付補助，有遺漏、捨棄掉真正需要幫助的那群長輩的極大疑慮。

1. 嚴重破壞健保精神，加劇「世代不正義」

• 破壞量能付費原則： 健保本是「量能付費、風險分擔」的社會保險。但修法後，佔總人口 20.5% 卻使用了高達「四成醫療資源」的 65 歲以上長者大多免繳保費。
• 剝奪年輕世代： 財務缺口勢必轉嫁給 15 至 64 歲的年輕工作人口，粗估每位年輕人每年可能要多繳約 3,000 元保費。

2. 恐引發「排擠效應」，犧牲整體醫療品質

• 排擠重大醫療預算： 政府每年須額外編列約 400 億至 500 億元來補助長者保費。
• 醫療品質受衝擊： 醫界憂心這會直接擠壓到原本用於改善醫護薪資環境、引進新藥新科技、以及照顧罕見疾病患者的公共資源，減緩醫療環境的提升。

3. 痛批政策為「假福利」，呼籲兩大補救方式

• 傷害長者尊嚴： 台灣醫務管理學會理事長洪子仁指出，絕大多數長者即使退休仍有股利、利息或租金收入，並非沒有經濟能力。政府盲目對經濟無虞者「硬給補助」，反而流於選前大禮、傷害長輩尊嚴。
• 醫界呼籲兩大補救手段：
1. 年輕人站出來： 私立醫療院所協會秘書長吳明彥呼籲年輕世代應直接打電話給選區立委表達反對，遏止不公。
2. 行政院提出覆議： 醫界認為這是目前憲政體制上唯一的補救方式。

衛福部長石崇良公開示警，全面補貼若由中央挹注，每年將增加近 400 億元支出。這筆費用必定會產生費率調漲壓力，並轉嫁到 15 至 64 歲的主要工作者身上（每人每年預計多付 3,000 多元，換算每個家庭約多 8,000 元）。他強調，任何措施若破壞了健保「量能負擔、世代正義」的精神，都將影響社會的永續發展。