議題簡報：被動收款卻慘遭凍結？防範「無辜警示戶」的制度抉擇

議題背景與核心提問

詐騙集團近年常利用「三方詐騙」、盜用公益團體帳戶或惡意發動小額匯款，導致許多完全不知情的民眾或單位帳戶遭警方列為警示戶、資金全數凍結。面對此困境，民間提案建立「收款人入帳同意機制」（簽收/拒收陌生匯款），但金管會評估後暫不參採。社會各界開始聚焦：台灣應如何平衡「打擊詐騙金流」、「維護金融支付效率」與「保障善意民眾生活」？

各方共識基礎

在跨立場討論中，各方對以下事實已有高度共識：

• 無辜凍結衝擊深遠：帳戶遭列警示戶會導致薪資無法入帳、生活開銷受阻，對一般家庭與團體造成重大生活與經營危機。
• 現行機制偏向匯款端：現有驗證機制（如 Confirmation of Payee）僅能保護匯款人不轉錯帳，無法讓收款人拒絕陌生金流被動入帳。
• 保障善意民眾屬必要：政府與執法機關皆認同善意受害者的權益應被妥善照顧，需提供相應配套或救濟管道。

核心爭點

現階段討論主要聚焦於以下三大分歧：

1. 事前預防機制：是否應賦予民眾對陌生帳號首次匯款「簽收或拒收」的選擇權？
2. 效率與安全衡平：引入收款確認關卡所增加的交易延遲與金融負擔，是否為防範無辜凍結的合理代價？
3. 事後救濟有效性：現行警方提供的「快速申訴撤銷警示」機制，是否已足以解決司法程序過長的困境？

立場地圖

立場一：支持建立「收款人入帳同意機制」（民間提案立場）

• 關注面向：收款人選擇權、受害者人權、事前防禦機制。
• 主要論據：被動接受陌生金流如同被迫承擔被凍結的風險；機即可設定為僅針對「陌生帳號首次匯款」且非強制，能讓有需求者主動避險，減少家庭經濟危機。

立場二：主張維護支付體系與交易效率（金融主管機關立場）

• 關注面向：即時支付效率、工商經濟運作、防詐整體實效。
• 主要論據：增加收款確認關卡會重大衝擊台灣即時支付與商業運作；且該機制能否有效防止詐騙仍有疑問，甚至可能衍生匯款端的新風險。

立場三：聚焦事後快速救濟與精準打詐（執法機關立場）

• 關注面向：打擊詐騙犯罪、行政救濟速度、個案彈性處理。
• 主要論據：凍結可疑帳戶是阻斷詐團洗錢的必要手段；政府應致力於優化行政申訴，讓遭惡意利用的善意民眾能檢具資料向警方快速撤銷警示，無需等待冗長司法審理。