台灣政府對於物價穩定的控管力道大於其他國家？這種控管有哪些正面或負面的影響，是否有需要調整改變？

（財經鳥瞰）台灣物價指數的低通膨有迷思 唉，明明物價愈來愈貴，但主計總處公布2025年全年平均消費者物價指數（CPI）漲幅卻僅1.66%，創下5年新低。2026年1月消費者物價指數（CPI）年增率更只有0.69%，不僅遠低於2%的通膨警戒線，也再次刷新近年低點。 若進一步觀察，扣除蔬果後年增率為1.10%，再剔除能源後的核心CPI年增率為1.24%。從官方統計數據來看，台灣似乎正處於「低通膨、物價穩定」的理想狀態。然而，這結論卻與多數民眾的體感通膨相去甚遠，進而懷疑物價指數是否早已失真? CPI權重結構缺失 台灣消費者物價指數由行政院主計總處依國際標準編製，透過不同支出項目權重反映家庭消費結構。現行權重中，食物類約占23%至29%、居住類（含房租與設算租金）約20%至27%、交通及通訊類約12%至17%、教養娛樂類約10%至16%，其餘如醫藥保健、衣著與雜項類占比相對較低。 乍看之下，此指數分類大致完整，符合國際趨勢。然而，這套物價指數的計算權重與台灣當前的生活現實已逐漸脫節。當統計數據長期呈現低通膨，而民眾卻普遍感到生活成本快速上升，CPI的說服力便開始動搖。尤有進者，民眾也不禁懷疑數據的可信度，長此以往，將對政府執政失去信任。 失真的結構性原因 首先，居住成本的低估是CPI失真的核心因素之一。主計總處以「租金」作為居住費用的替代變數，在租屋黑市盛行、實價申報不足的情況下，實際統計樣本往往偏向社會住宅、老屋或低於市價的租金水準。結果，官方數據顯得平緩，進而與民間真實租金漲幅產生明顯落差。對租屋族而言，居住成本早已成為最沉重的支出，但在CPI中卻被稀釋。 其次，外食與民生必需品的感受落差亦相當明顯。便當、早餐、日用品屬於高頻消費，即使單次漲幅有限，長期累積仍對家庭財務造成顯著壓力。然而，這些項目在整體CPI中的權重不足，容易被價格下跌的耐久財或通訊設備所抵銷，使「生活成本上升」無法完整反映在總指數中。 再者，CPI本質上僅衡量「消費性支出」，未納入房價等資產價格。雖符合國際慣例，但在房價高度影響居住選擇、世代流動與婚育決策的台灣社會，完全排除房價，無疑加深了統計與現實之間的距離。此外，政策性價格干預亦壓低了表面通膨。電價、油價與部分公共費率的凍漲，短期內確實能穩定指數，但也讓CPI難以呈現真實市場成本。一旦政策調整，累積壓力往往集中反映，反而加劇民眾的不安。 最後，不同所得階層的結構性差異被平均值所掩蓋。低所得家庭在食物與居住上的支出占比遠高於中高所得家庭，而這些項目往往漲幅較高。長期數據或學術研究均指出示，低所得家庭實際感受到的物價漲幅高於中所得家庭，顯示單一CPI無法公平反映各階層的生活壓力，而有明顯失真。 讓CPI貼近生活感受 面對CPI數據與民眾的體感落差，政府應思如何提高物價統計的公信力。筆者建議，可從以下幾個方向著手。首先，應重新檢視居住類權重與租金樣本代表性，擴大納入市場實際成交租金的樣本，並正視房價對租金與物價，生活成本的外溢影響。低收入家庭對食物、能源等必需品漲價感受最敏銳。應增加抽樣頻率，將經常漲價的項目（如食品、能源）權重適度提高 其次，可進一步建立「分層通膨指數」：在公布單一 CPI以外，不妨加入「中低收入家庭 CPI」、「中產 CPI」、「高所得家庭 CPI」。第三，應提高外食與民生必需品在物價發布時的可見度，主動說明高頻消費項目的長期變動，而非僅強調整體漲幅。第四，主計機關應清楚區分市場物價趨勢與政策性壓抑效果，避免CPI成為粉飾太平的工具。 持平而論，當統計數據無法回應大部分民眾(尤其是中低收入者、租屋族、上班族與年輕世代等)的切身感受時，物價指數便失去了其作為公共治理工具的核心價值。若政府持續以低CPI作為物價穩定的證明，卻忽略結構性成本上升的問題，只會加深民眾對統計與政策的雙重不信任。

這個事情我倒是可以解釋一下，通常經濟不好的時候，薪水往下走，而物價就會低，因為大家不想買東西，或者期待物價會更低，更不花錢。這就是通貨緊縮，你不花錢、我不花錢、物價有夠低、經濟活動凍結。 當經濟熱起來的時候，薪水會逐漸變高，而物價也會變貴，因為更多人想買東西，爭搶商品，而貨幣體系裡的錢也變得多了起來，物價就更高。這就是通貨膨脹。 所以當你羨慕美國、瑞士的薪資水準那麼高，但這種薪資水準通常他們的物價就不太可能低。 當經濟熱起來的時候，最大的問題是有些人變得很有錢，但有些人薪水不漲，落後於經濟成長率、落後於基本薪資漲幅。這種時候你可不能輕忽這個問題，必須積極的找新工作、轉換跑道，因為你所在的產業往往是要被取代的那種夕陽產業。 而當通膨速度太快、超過銀行利息水準的時候，這就是有「道德風險」，因為退休族的薪水正在貶值，但他們已經不能出去賺錢了。 我在中國是真的見過有老大爺存了二十萬人民幣、在1980年代退休，準備頤養天年的，結果這世界天翻地覆的變化，20萬RMB根本不能頤養天年。當時的社會變化太大太快，間接就造成了1989天安門事件。 各國央行經過多年來的實務經驗，2%的通貨膨脹通常是最好的，可以保證經濟向前，但又不致於太快，不致於演變成大規模道德風險事件。 如果真的很喜歡馬英九總統的時代，您可以自行查一下當時的通膨，真的很喜歡很嚮往的話，不如立刻移民到中國去，目前中國的CPI跟大部分馬總統時代的通膨水準相當接近，那真的會是你的天堂啊。 我的話還是留在台灣就好

政府應該要「穩定物價」嗎？ 久違更新了 Podcast，淺談 AI 的再次升級對價值體系造成的衝擊，事到如今，技能會不會被取代好像已經是很次要的問題了⋯⋯ 年末將至也是時候準備 2025 年書單。今年忙太多有的沒的，閱讀時間減少很多，加上年紀大了眼睛容易疲累，對投資的時間更吝惜。數量上減少很多，不過能稱得上珍愛的書目沒怎麼減少。 例如這本 50 多年前的經典《一課經濟學》，非常有啟發性。有機會遇到路邊網友提出疑問時，也許間或解說幾個主題。 凡是發在臉書的文章，你會發現我寫得特別白話，有時候對一些概念也會簡化。這沒辦法，你得知道我是在寫給大眾看 :P 一個網友抱怨台灣近年物價問題。我說，物價應該不是政府叫它漲的，他回我「政府該出手穩定物價！」 我腦中只浮現一個畫面：有人大喊，以前賣 60 元的珍奶怎麼變成 80 元！一群官員坐在會議室裡，想著怎麼把成本浮動的珍奶，強行賣出穩定的價格，還要讓消費者開心、店家不倒、原料農民願意繼續種。 — 今天來講講美國 20 世紀最重要的經濟學專欄作家 Henry Hazlitt 的 Economics in One Lesson，關於「穩定物價」一事。 如果你有看過政府干預價格的實作歷史，大概會笑不出來。歷史上每一次政府出手「穩定」價格，最後的劇本都差不多：補貼、收購、限價、凍漲、減產⋯⋯然後崩掉。 沒錯，崩掉。 講白話一點，「價格」之所以上上下下，是因為東西多寡變了，或人們想要的程度變了。這叫供需。 豬肉變貴了跟豬或豬販變壞沒有關係，是因為前一年養豬不划算、豬農減產；但價格漲一陣子就會吸引新一批人進場養豬，供應慢慢回來，價格也就下來了。 如此即是市場的自我調節。政府如果一看到價格上漲就跳出來把它打下去、說要「穩定」它，等於把症狀壓下去，病灶繼續爛掉。 然後你會發現，政府穩定物價的方法永遠那幾招： 補貼農民或企業 用稅金收購過剩產品 用公部門力量控管市場價格 這些方法有一個共通點：都。要。花。錢。 而且是你的錢，我的錢，全民的錢。 不然呢？你請政府做事，錢從哪裡來？店家的價格想要定在 80 元，你憑什麼叫它不要漲價，不就是把它少賺的 20 元補貼上嗎？ 看到超市牛奶維持原價，高興的同時你卻沒看到，政府在背後用你的納稅錢花雙倍價格收下剩下的牛奶，然後倒進排水溝。 以為物價穩定，實際上是在別的地方多付了錢。只是沒寫在發票上。 價格上漲就完蛋嗎 另一方面。很多人一看到價格上漲就驚呼「通膨要來了！」、「經濟完蛋了！」 其實不一定。 如果今天是因為大家手上多了錢、願意花、想要買更多東西，導致物價上升，那反而是經濟活絡的現象。這叫需求推動型通膨。 但如果是因為能源、原料變貴、供應鏈斷裂，造成成本上升，這才是比較棘手的成本推動型通膨。 不分青紅皂白地討厭「價格上漲」，就像你不分情況地害怕體重變化。有時候你胖了，是因為長肌肉；有時候，是因為吃太多炸雞。搞清楚是哪一種差很多。 市場是活的，需要「浮動」才能調節。你總不能一邊希望牛奶不要漲價，一邊又不希望農民倒光吧？ 價格如果被政府硬壓著不動，就沒人願意創新；效率差的生產者反而被保護下來；整個產業變成靠補貼過日子的殭屍企業。以為什麼都穩穩的很好，其實慢性病正在悄悄蔓延。 價格不是政府能用力控制的東西，是整個社會行為的總結，因此與其叫政府穩定物價，不如讓價格告訴我們真相。只有在價格自由浮動的市場裡，我們才能看見真正的供需關係、產業問題、未來機會。 景氣和物價的關聯 至於很多人喜歡把物價高低跟經濟好不好連在一起講，這裡得釐清兩件事： 物價高，不代表經濟一定好。有時候物價漲是因為供應出問題，或壟斷哄抬，甚至只是因為預期心理在作祟，跟經濟榮不榮景沒關係。 但如果經濟真的變好，要維持物價便宜，其實非常難。 因為經濟變好，代表就業提升、薪資增加、民間消費意願大增，所有人都跑出來買東西、投資、開店⋯⋯這時候不只是需求增加，生產端的人力、土地、資源成本也會一起上升。 你想想，真的有很多人賺錢、拚命花錢；另一邊卻希望雞排還能賣 40 元？根本是矛盾的願望。 當這個國家百貨業績不斷創新高、節假日飯店和餐廳人滿為患，你還存在價格必須穩定的期望，也許該質疑的不是政府沒有去「穩定物價」。 經濟火熱很難伴隨「物價低廉」。因為那代表價格機制被強行壓制，遲早會反噬回來。 可能是企業倒光、黑市橫行、品質偷工減料，或者是突然一次暴漲補回來。 如果你依然希望政府有作為，先問自己一個問題：你願意犧牲什麼來換這個穩？或者，這種穩，是不是根本假的。

經濟日報社論／多重風險夾擊 物價治理該升級 消費者物價指數再創新高，民眾明顯感受到荷包愈來愈薄。就在通膨壓力尚未緩解之際，巴威颱風逼近台灣，農漁產品供應面臨新的考驗，市場已開始擔心蔬果、肉品價格可能出現新一波波動。更令人憂心的是，近日爆發疑似致癌食用油事件，引發民眾搶購替代油品與食品加工業重新調整原料來源，不僅牽動食品安全，也可能進一步推升食品製造成本。當通膨、天災與食安風暴同時發生，政府若仍以零星措施應對，恐怕難以穩定物價與民心。 物價從來不是單一商品的價格，而是整個經濟體系的溫度計。當消費者物價指數持續攀升，受衝擊最深的往往不是高所得家庭，而是退休族、固定薪資階級以及弱勢家庭。對他們而言，每公斤青菜多十元、每瓶食用油漲數十元，都會直接改變生活品質。通膨最大的問題，不只是東西變貴，而是薪資成長追不上物價上升的速度，使實質所得不斷縮水，進一步抑制民間消費，形成經濟成長的新壓力。 巴威颱風尚未真正登陸，市場已開始預期心理作祟。過去經驗顯示，每逢大型颱風來襲，民眾搶購蔬菜、泡麵、罐頭與民生用品，批發市場供貨減少，加上物流配送受阻，價格容易短時間急升。若颱風造成農損，更可能讓高菜價持續數周。這類供給面的衝擊，本來具有暫時性，但若缺乏妥善調節，便可能演變為全面性的通膨壓力。 更值得警惕的是食安事件帶來的連鎖反應，當某些食用油遭懷疑涉及致癌風險，消費者自然轉向其他品牌，食品業者也必須更換原料、重新檢驗、重新包裝甚至回收產品，這些額外成本最後往往反映在商品售價上。從歷次食安事件可以發現，真正昂貴的不只是回收成本，而是社會信任遭到破壞後所付出的經濟代價。消費者不敢買、業者不敢賣、市場重新建立信任需要很長時間，而這段期間物價往往更加不穩定。 政府不能把每一次漲價都歸因於國際情勢，也不能把每一次物價波動都視為市場自然調節。真正成熟的治理，應該是在危機尚未全面爆發之前，就建立完整的預警與調節機制。今天面對的不是單一因素，而是通膨、極端氣候、國際供應鏈變動與食品安全風險交互影響的新局面，治理思維也必須跟著升級。 首先，政府應建立跨部會物價穩定指揮平台，而不是各部會各自處理。主計、農業、經濟、交通、衛福及公平交易等單位應共享即時資訊，掌握各類民生物資庫存、物流狀況、批發價格及零售價格，一旦出現異常，即可快速啟動調節措施，而非等到價格全面飆升才開始查價或要求業者說明。 其次，農產品供應必須建立更具韌性的調度系統。颱風造成局部災損並不可怕，可怕的是不同產區之間缺乏快速調配能力。政府可善用冷鏈物流、契作制度及大型批發市場資訊平台，讓受災較輕地區快速補足供應，同時適度運用進口調節，避免市場因短暫缺貨而出現過度炒作。 更重要的是，政府應重新檢討現行消費者物價監測方式。今天科技已能透過即時交易資料、大型零售通路與電子支付資訊掌握市場變化，物價監測不必再只是事後統計，而可以成為提前預警的治理工具。當某類商品價格異常上升，即可立即分析原因，判斷究竟是供應不足、物流受阻、原料上漲，還是市場炒作，讓政策能夠精準即時介入，而不是事後補救。 物價不是冷冰冰的統計數字，而是人民每天最真實的生活感受。一碗麵、一份便當、一瓶食用油、一把青菜，都代表著家庭的生活壓力。當消費者物價指數持續攀升、颱風威脅供應、食安事件衝擊信心，政府更應展現前瞻治理能力，而不是等危機發生後才倉促滅火。穩定物價不是要求所有商品永遠不漲，而是在面對多重風險交會時，建立一套能夠預警、調節、監督與恢復信任的完整制度。唯有如此，人民才能對市場有信心，企業才能安心經營，台灣的經濟韌性也才能真正經得起下一場風雨的考驗。

凍漲24年雙北公車喊漲票價　新北市交通局長說：「No！」 已經連續凍漲24年的雙北公車票價，傳出業者有意調漲，對此新北市交通局長鍾鳴時第一時間反應說：「No」，認為業者現階段虧損擴大是因為疫情衝擊，導致載客量下滑，如果貿然調漲票價，將更影響民眾搭車意願，並非解決問題的最佳選項。 鍾鳴時表示，20多年來有關票價和運價間的差距，主要都是由政府補貼，以新北市來說，新北市民每年搭乘公車約3億段次，而目前浮動運價大約21元，與15元票價間差距為6元，這6塊錢就由市府補助，每年約18億元。至於最近兩年因為疫情緣故，搭乘公車的民眾量銳減，大約只剩疫情前的3到4成，如果這時候再調漲票價，勢必讓乘客搭車意願再降低。 而針對公車運價調整部分，每2年會由公車業者公會進行檢討，如有需要調整將提報到地方政府審議，鍾鳴時表示，目前新北尚未接到公車公會提送的運價調整計畫。

鄭副院長召開穩定物價小組臨時會報 宣示穩定物價五項強化措施確保民生物價穩定 行政院鄭麗君副院長為因應中東情勢，於9日召開行政院「穩定物價小組」會議臨時會報。會議中首先了解經濟部能源供應應變情況，經濟部表示在國際原油及天然氣供應方面，每日持續追蹤國際原油情勢與存量，充分掌握抵港船期，目前國內石油存量及液化天然氣(LNG)存量皆高於法定規範，為確保後續天然氣穩定供應，經濟部已啟動液化天然氣「提前調貨」、「亞洲調貨」、「市場買現貨」三階段存量調度作業，目前已經可以確保國內3月、4月供應無虞，也已完成國際新約簽訂，6月起從美國的進口氣源量將提高，同時已掌握船期調度。另桶裝瓦斯供應充裕，中油於上周已宣布三月不調漲。 有關國內物價走勢近況，本(115)年1月至2月國內CPI平均年增率為1.23%，美伊戰爭前整體物價原維持平穩，惟中東衝突態勢未解，國際原油、液化天然氣等價格持續上揚，為降低國際油氣價格對物價之衝擊，鄭副院長宣示穩定物價五項強化措施，確保民生物價穩定。 一、汽柴油雙緩漲機制搭配專案緩漲機制，降低國際油氣價格影響：經濟部因應本次中東情勢啟動專案緩漲機制，搭配汽、柴油雙緩漲機制併行，在此期間，國內汽、柴油售價的擬訂，經雙緩漲機制調整後，再由專案緩漲機制吸收至少60%售價漲幅。以本週(3月9日當週)為例，原汽、柴油價格經雙緩漲機制調整後，再依專案緩漲機制吸收60%漲幅，最後分別由中油吸收 3.9 元及 3.7 元，以95無鉛汽油為例，每公升實際僅調漲1.5 元。 二、除原關鍵原物料品項持續減徵稅負，再擴大汽、柴油貨物稅減徵幅度至50%：除原關鍵原物料品項黃豆、小麥、玉米、奶油、烘焙用奶粉、冷凍牛肉、汽油、柴油、水泥等持續減徵至9月外，此次會議決定將其中汽、柴油貨物稅減徵幅度分別由原每公升降2元、1.5元，擴大至3.415元及近2元（1.995元）。後續將視國際市場狀況，滾動檢討貨物稅減徵適用品項。 三、確保國內肥料供應無虞並持續辦理農漁業用油補貼：請農業部務必確保國內肥料供應無虞，並密切監測國際運費波動對肥料終端價格之潛在影響。另外，就農機用油部分，維持免徵 5% 營業稅，持續辦理農機用油漲幅補貼措施，按台灣中油公司公告牌價超過基準價之漲幅補貼 50%；漁業動力用油部分，持續辦理免徵貨物稅及營業稅，並依中油公司免稅牌價給予 14% 補貼。 四、強化跨部會民生商品價格監測機制：請行政院消保處及經濟部等相關部會，持續監控各項民生商品價格走勢。針對價格出現異常波動之商品，即時通報，並採取妥適因應措施，嚴防哄抬物價情事。 五、密切關注供應鏈與產業影響：針對荷姆茲海峽航運受阻，請經濟部、交通部等相關部會持續密切關注其對產業供應鏈及原物料供應之影響，確保國內產業供貨無虞。

最在乎的面向： 弱勢族群的實質生活保障、公共資源（稅金）的使用效益與精準度，以及避免普遍性補助造成的資源浪費。 我的觀點或立場大概是什麼： 主張減少普遍性物價干預，轉向精準的弱勢直接補貼。 認為政府不應長期透過油電凍漲或價差補貼等方式普遍壓低物價，這會造成富人與企業拿走多數補貼的公平問題；應讓民生與能源價格回歸自由市場機制，並將節省下來的政策資源集中，以現金或專案津貼直接挹注給弱勢家庭，保障其基本生活安全網。 我還有疑問或不確定的地方： 無明顯疑慮。立場明確支持「市場歸市場、社福歸社福」的分工模式，並認為市場波動是健全價格機制下可以接受的代價。